🖤

Warnhinweis vorab:
Dieser Beitrag ist ausdrücklich für erwachsene Lesende gedacht. Es geht um Erotik, Kink, Exhibitionismus, Voyeurismus und eine Szene, die ziemlich makaber um die Ecke biegt. Wer mit solchen Themen nichts anfangen kann oder sich davon schnell unwohl fühlt, sollte diesen Text vielleicht lieber überspringen. Alle anderen: Willkommen im Kerker der fragwürdigen Leseentscheidungen.

🖤

Eieieieieieiei, geneigte Lesende!

Gerade weiß ich nicht: Soll ich schreien, lachen oder mich nur noch wundern?

Kink hin oder her. Erotik hin oder her. Aber das war nun so gar nicht mein Fall. Stellt euch folgende Situation vor: Die Protagonistin ist exhibitionistisch veranlagt, und es gefällt ihr allem Anschein nach, wenn sie Sex an Orten hat, an denen sie dabei beobachtet werden kann — oder könnte.

Nun ist es aber so, dass ihr Lebensgefährte ziemlich, nun ja, vereinnahmend ist, was die körperlichen Attribute der Dame betrifft, sowohl die in der oberen Gegend als auch die Zonen, die sich etwas weiter unten tummeln. *hust* Er hält nichts davon, wenn andere Kerle etwas von seiner Frau sehen, was nur er sehen darf. Denn sollte ein anderer Kerl zu genau hingucken, würde das seinen — Achtung, festschnallen — Tod bedeuten. Richtig gelesen. Er würde ihn dann abmurksen.

Und auf welche Idee kommt dann der Held? Um der Frau eine Freude (????) zu machen, schleppt er sie in den Kerker, wo ein zum Tode Verurteilter sitzt, um es, exactement, vor dessen Augen mit seiner Frau zu … ähm,  um Körperflüssigkeiten auszutauschen. *miep*

Nee, ne? Ich war sprachlos. Wirklich. Ich war sprachlos. Mir fiel die Kinnlade runter und ich dachte: Mist! Ich mag das Buch wirklich. Wirklich! Ich mag es auch, wenn es in fiktiven Geschichten chaotisch und übertrieben zugeht, doch das?
Jetzt sitze ich da und denke mir: Kink ist wirklich in Ordnung, doch wo beginnt der geschmackliche Totalschaden? Ein Kink ist ja erst einmal nichts anderes als eine sexuelle Vorliebe, ein besonderer Reiz, eine Fantasie oder eine Spielart, die Menschen erregend finden können. Das kann harmlos, verspielt, sehr speziell, sehr intensiv oder für Außenstehende komplett unverständlich sein. Muss man nicht alles mögen. Muss man nicht alles nachvollziehen können. Aber solange alle Beteiligten freiwillig, bewusst und einverstanden dabei sind: bitteschön. Erwachsene Menschen, erwachsene Entscheidungen, erwachsene Spielwiesen, erotische Spielart.

In diesem Fall geht es bei dem Pärchen ziemlich eindeutig um Exhibitionismus. Also um den Reiz, beim Sex gesehen zu werden oder zumindest gesehen werden zu können. Sie findet offenbar genau diese Möglichkeit erregend, dieses „Vielleicht schaut jemand hin“, dieses Spiel mit Öffentlichkeit, Risiko und Beobachtung. Soweit, so kinkig. Kann man mögen, muss man nicht, aber als Motiv ist das in erotischen Geschichten nun wirklich kein unbekannter Gast auf der literarischen Spielwiese. Definitiv nicht, schon oft genug gelesen.

Nur kommt hier eben der große, fette Haken: Der Mann, der zusieht, ist kein freiwilliger Zuschauer in irgendeinem prickelnden Arrangement. Er sitzt im Kerker und wartet auf seinen Tod. Und das offenbar nicht einmal zufällig. Nein, nein. Der Gatte hat ihn ja genau deshalb ausgewählt, weil der arme Kerl sowieso hingerichtet werden soll. Praktisch gedacht, nicht wahr? So muss der Herr Gemahl hinterher keinen zusätzlichen Mann umbringen, nur weil dieser versehentlich oder absichtlich Brüste, Hintern und Vagina seiner Frau gesehen hat. Sehr rücksichtsvoll. Fast schon nachhaltig. Man muss schließlich Prioritäten setzen. *schwarzer humor ende*

Okay, okay, er sitzt also im Kerker und wartet auf seinen Tod. Warum genau er zum Tode verurteilt wurde, erfährt man später natürlich auch noch. Ein kleines bisschen hat mich das im Nachhinein tatsächlich versöhnt. Nicht mit der Szene selbst, aber zumindest mit der Wahl des unfreiwilligen Kerkerpublikums. Bin ich jetzt blutrünstig? Möglich. Oder einfach nur erstaunlich pragmatisch, sobald meine Kinnlade wieder eingerastet ist.

Und ja, ein bisschen Voyeurismus schwingt in der Szene natürlich auch mit, weil jemand beim Sex zusieht. Nur ist Voyeurismus normalerweise der Reiz des Sehens, des Beobachtens, des heimlichen oder vereinbarten Blicks. Hier wirkt es aber nicht wie ein lustvolles Spiel zwischen einverstandenen Erwachsenen, sondern wie eine sehr makabre Sondervorstellung im Kerker. Mit freiem Eintritt und ohne Ausgang für den Betrachtenden.

Gut möglich, dass die Grenze in dieser Szene nur bei mir liegt, weil das nicht in mein Bild passt — nicht mal in der Fiktion —, Sex vor einem zum Tode Verurteilten zu haben. Ja, sie verletzen ihn nicht körperlich, nur weil sie Sex vor ihm haben. Aber für mein Empfinden kippt die Szene von „gewagter Kink“ zu „geschmacklich einmal quer durch den Burggraben gefallen“. Nope, mir war das zu viel.

Wer an dieser Stelle noch nicht genug von kritischen Anmerkungen zu fiktiven Szenen hat, darf gerne weiter stöbern. *mit den wimpern klimpert*

👉 Age-Gap, Mafia, Australien und ein großes „HÄ?“

👉 Was zur Hufe habe ich da gelesen? Zentauren-Erotik eskaliert.

👉 Nur devote Weibchen stehen drauf

👉 Die Sache mit dem Meermann

In diesem Sinne,

Ka

P.S. Da ich inzwischen einen Beitrag im Serienregal veröffentlicht habe, kann ich an dieser Stelle auch loswerden, welches Buch sich hinter der Kerker-Szene verbirgt. Deshalb löse ich es hier auf: Es handelt sich um „King“ aus „Die Allianz“ von S. J. Tilly. Nicht, weil ich das Buch oder die Autorin an den Pranger stellen möchte — im Gegenteil, ich mochte die Geschichte insgesamt tatsächlich! Nur diese eine Szene hat mich einmal komplett aus der Lesefassung gekickt. Deshalb bleibt es bei meinem sehr persönlichen „Eieieieiei“-Moment.

Bildquelle „Kerkerszene“: Gestaltet von Ka mit Hilfe einer KI und Photoshop.

🖤

Hmmmm, geneigte Lesende,

ich lese gerade ein Buch und weiß irgendwie noch nicht so recht, was ich davon halten soll. Es spielt in Australien, bewegt sich irgendwo zwischen Mafia-Setting, düsteren Familiengeheimnissen, Machtspielen und einer Heldin, die bereits auf den ersten Seiten mehr Gepäck mit sich herumschleppt, als man einem achtzehnjährigen Mädchen eigentlich zumuten möchte.

Die Heldin ist seit ihrem etwa zehnten Lebensjahr im System, auch staatliche Obhut genannt, gelandet und letztendlich in einer Pflegefamilie aufgewachsen, in der sie mit mehreren „Brüdern“ zusammengelebt hat. Nun ist sie schwanger und weiß weder genau, wie es dazu kam, noch von wem das Kind ist, da sie offenbar unter Drogen gesetzt wurde. Sie hofft, dass einer ihrer Pflegebrüder der Vater ist, was die ganze Ausgangslage nicht unbedingt unkomplizierter macht. Da sie weder Geld noch eine echte Perspektive hat, macht sie sich auf die Suche nach ihrem leiblichen Vater. Ihre Mutter hatte ihr gegenüber angedeutet, dass er ein Krimineller sei, und genau diese Spur führt sie schließlich auf das Anwesen eines Mannes, der ihren Vater gekannt haben soll.

Nur ist der Besitzer dieses Anwesens seit einem Jahr tot. Stattdessen lebt dort inzwischen dessen Schwiegersohn (der jetzige Don) mit seiner Frau, also der Tochter des Verstorbenen. Und ab diesem Punkt wird es zunehmend schräg. Alles wirkt geheimnisvoll, alles fühlt sich irgendwie mafiös an, und schnell wird klar, dass hier so ziemlich jeder etwas zu verbergen hat. Auch der Vater der Heldin scheint nicht einfach nur irgendein Randspieler zu sein, sondern gehört offenbar ebenfalls dieser Organisation an. Gleichzeitig scheint er ein falsches Spiel zu treiben, weshalb der derzeitige Don das Mädchen wohl als eine Art Geheimwaffe nutzen möchte. Klingt spannend, klingt gefährlich, klingt nach Intrigen — und trotzdem sitze ich beim Lesen immer wieder da und denke: Hm. Was genau passiert hier gerade?

Ich habe ja wirklich nichts gegen Age-Gap. Wirklich nicht. Meine Leselandschaft weist einige dieser Tropes auf, und wenn es gut geschrieben ist, kann ich mit Altersunterschieden in Romance durchaus etwas anfangen. Trotzdem fühlt es sich hier für mich seltsam an. Er ist 35, sie ist 18. Er ist verheiratet, wenn auch offenbar nur auf dem Papier. Sie ist schwanger von irgendjemandem, an den sie sich nicht erinnern kann. Und zack, kaum stehen die beiden sich gegenüber, ist sofort diese gewaltige Chemie zwischen ihnen da. Flächenbrand, von einer Sekunde auf die andere. Innerhalb von Sekunden kippt alles in ein sehr dominantes und devotes Zusammenspiel, das mir in dieser Situation fast ein bisschen zu plötzlich kommt. Er lässt sich dann von seiner Geliebten einen bla… weil ihn das Devote der Kleinen offenbar dermaßen angemacht hat. OKAY??? Ach ja, und besagte Geliebte teilen sich übrigens er und seine Frau. Wobei die Geliebte anscheinend ziemlich hohen, gesellschaftlichen Stand hat innerhalb dieser mafiösen Strukturen. HÄ? Ich sage ja: Alles ist obskur, alles ist irgendwie düster und mafiös, aber noch nicht wirklich nachvollziehbar. Jedenfalls nicht für mich. Warum wer mit wem und wer mit wem nicht etc. pp. usw. Und was wird nun aus der Heldin? Ein viertes Blatt am Kleeblatt von ihm, seiner Frau und der gemeinsamen Geliebten? *höhöhö*

Andere finden im Kleeblatt Glück. Ich offenbar Mafia, Age-Gap und sehr fragwürdige Beziehungsmodelle oder die Suche nach der Antwort auf die Frage: WTF?

🖤

Wer weiß, vielleicht ist es die Intension der Autorin und ich soll  mich gerade so fühlen: irritiert, misstrauisch, ein bisschen überfordert und trotzdem neugierig. Denn obwohl ich mit dem Buch gerade nicht komplett warm werde, will ich dennoch wissen, wie es weitergeht. Wer spielt hier welches Spiel? Was hat ihr Vater wirklich getan? Wer hat sie geschwängert und warum lese ich trotz hochgezogener Augenbraue weiter?

Tja. Keine Ahnung. Ich bin gerade irgendwie unzufrieden mit der Gesamtsituation, aber gleichzeitig viel zu neugierig, um das Buch einfach wegzulegen. *miep* Das Los einer Leserin, ne? *ggg*

Ach ja, wer nach diesem kleinen Age-Gap-Stolperstein noch Lust auf mehr Geschichten mit Altersunterschied hat, wird auf meinem Blog natürlich ebenfalls fündig.

🖤

Er älter als sie:
👉 Ab zur Rezension: Megan Wade – Zucker Honig Eistee

• Kathleen E. Woodiwiss – Wohin der Sturm uns trägt

Ein Klassiker — hierzu habe ich leider keine Rezension, obwohl ich das Buch schon oft gelesen habe. Wer das Buch heute liest, sollte allerdings wissen, dass der Einstieg für heutige Lesegewohnheiten sehr übergriffig wirken dürfte. Das ist nicht einfach nur „älterer, erfahrener Mann trifft junge Frau“, sondern aus moderner Sicht deutlich schwieriger einzuordnen. Gleichzeitig entspricht diese dramatische, grenzüberschreitende Dynamik dem Zeitkolorit vieler historischer Liebesromane jener Ära. Das Original erschien übrigens 1972, und man merkt dem Buch sehr deutlich an, aus welcher Romance-Zeit es stammt. Nichtsdestotrotz ist es ein Grundstein des Genres Historical Romance.

👉 Meine bisherigen Rezensionen zu:  Neva Altaj – Perfectly Imperfect-Reihe
Hier ist Age-Gap Teil des Konzeptes.

Sie älter als er:
👉 Das habe ich auch rezensiert: Loraine Aksander – Camerons Geheimnis
Teil 2 der „Wolves & Angels“-Reihe. Es gibt auch ein Interview mit Cameron, wo er mehr über seine Liebe zu älteren Frauen erzählt. Zu finden im 👉 HELDENSALON
Und dann gibt es für die „Wolves & Angels“ auch einen Artikel im 👉 SERIENREGAL

👉 Natürlich musste ich auch das Buch hier rezensieren, nämlich: Rhenna Morgan – Liebe mich, wenn du dich traust
Eine wirklich tolle Autorin. Auch deren „NOLA Knights“-Trilogie, mit ebenfalls kriminellen Strukturen *hüstelt*, hat einen Platz im 👉 SERIENREGAL gefunden. *strahlt*

Ich wünsche euch an dieser Stelle ganz ganz viel Spaß beim Stöbern. In diesem Sinne,

Ka

Bildquelle „Kleeblatt“: Erstellt von Ka mit Hilfe einer KI.

]]> https://meinetaeglichedosis.de/immer-wieder-diese-arsc-oecher/ Tue, 05 May 2026 16:33:31 +0000 https://meinetaeglichedosis.de/?p=44898 „Manche düsteren Helden haben Tiefe, Narben und eine nachvollziehbare Entwicklung.
Andere sitzen besser in der Trotz-Ecke und nuckeln an ihrem namenlosen Saftpäckchen.
Heute geht es um Ar…löcher in Büchern und darum, wann aus „gebrochener Held“ einfach nur „Vollpfosten deluxe“ wird.“

WARUM, geneigte Lesende?

Warum müssen es immer wieder Arsc…öscher sein, die in Büchern der Unterhaltungsliteratur die Protagonisten mimen? Wobei man hier allerdings sehr deutlich differenzieren muss:

Es gibt fiktive Arsc…öcher, weil in ihrer Sozialisation irgendetwas massiv schiefgegangen ist. Dies wird von Autorinnen und Autoren gekonnt vermittelt, und als Leser lernt man im Laufe der Geschichte, warum sie sind, wie sie sind. Es wird Stellung zu ihrem Verhalten genommen. Es wird erklärt, man folgt tiefen emotionalen Spuren, die auf der Seele der dargestellten Protagonisten irgendwann von irgendjemand Miesem hinterlassen wurden. Populärpsychologisch betrachtet wird hier also nicht einfach mieses Verhalten entschuldigt, sondern ein inneres Muster sichtbar gemacht: Verletzung, Schutzpanzer, Abwehr, Angriff, Rückzug. Gerade dadurch entsteht im besten Fall keine billige Ausrede, sondern ein nachvollziehbarer Blick darauf, wie ein Mensch gelernt hat, Nähe als Gefahr zu begreifen und Gefühle lieber wegzubeißen, bevor sie ihn selbst erwischen. Ja, man arrangiert sich letztendlich mit ihnen, versteht ihr Handeln und warum sie um sich schlagen, keinen an sich heranlassen. Außer die Liebe ihres Lebens *hat romantische herzen in den augen und rückt die rosarote brille zurecht* und hat sie letztendlich sogar liebgewonnen.

Man folgt als Leser dabei dem logischen Aufbau, den Autorinnen und Autoren festlegen. Spürt einen gefühlvollen roten Faden, eine glaubhafte Darstellung und die Wandlung des Charakters bis hin zu einem möglichen Happy End. Wenn das Buch gekonnt erzählt ist, kann man dies alles nachvollziehen, und das Ar…och ist in Situationen, in denen es tatsächlich darauf ankommt, kein Ar…och mehr! So muss das meines Erachtens sein.

Doch dann gibt es diese fiktiven Arsc…öcher, die Ar…öcher sind, weil sie grundlos Honks sind, die ohne Erklärung nach dem „Wieso? Weshalb? Warum?“ einfach so auf die Leser losgelassen werden. Oder weil sie vielleicht einen etwas strengeren Papa haben, der lieber mit ihnen Mensch-ärgere-dich-nicht spielte, anstatt irgendein Ego-Shooter-Game mit ihnen zu zocken. Himmel! Was Papas doch für Unmenschen sein können! *mi-mi-mi-mi-mi*

Und diese Ar…öcher kann ich einfach nicht ab. Da bekomme ich dermaßen Aggressionspickel, die mich aussehen lassen wie eine Survival-Urlauberin in den Feuchtgebieten Norwegens; zerstochen von gefühlt Milliarden Mücken. Hallo?

Doch viele positive Rezensionen sprechen eine andere Sprache! Das ist, als würden Autorinnen und Autoren Klingonisch und ich als Leser Khoisanisch sprechen. Keiner versteht das Wort des anderen. *gg*

Ich kann es nicht oft genug wiederholen, wie froh ich bin, dass Lesergeschmäcker unterschiedlich sind, denn sonst hätte ich bei der Aussicht auf solche Kerle schon längst mein Lesehandtuch geworfen. Grob gesagt spreche ich von Büchern, deren Inhalt man auf das hier reduzieren kann:

„… die mache ich fertig. Die breche ich, dann setze ich sie wieder zusammen, wie ich sie brauche, und dann zerschmettere ich sie ganz. Aber erst, nachdem sie sich in mich verliebt hat. Was wird das doch für ein Heidenspaß! Warum ich das mache, fragst du, lieber Leser? Ist doch egal, es gibt keinen Grund. Ich kann es einfach, weil ich ein Ar…och bin und außerdem 30 cm größer und viel mehr Muckis habe als sie.“

Hääääh? Geht’s noch? Wie kann man sich als Frau — und sei es nur Fiktion — in so ein Riesenhirnie verlieben? *ironiemodus ein* Ach so, es ist Hassliebe!!! *ironiemodus aus* Aber vielleicht ist es unter den Mädels einfach en vogue, sich das größte Ar…och zu sichern?

Vielleicht lesen manche nicht über solche Arschlöcher, weil sie Arschlöcher lieben, sondern weil sie die Fantasie lieben, dass selbst der kälteste, härteste, kaputteste Mensch für eine einzige Person weich werden kann. Mein Problem beginnt nur genau dort, wo aus dieser Fantasie in einer Geschichte keine Entwicklung wird, sondern der vermeintliche „Hero“ sich eine Dauerkarte fürs emotionale Draufhauen gesichert hat. *so ein vollpfosten*

Sorry, aber wenn dein gesamter düsterer Heldenbogen darauf basiert, dass ein Mädchen früher nicht die Vormundschaft über den Umzugswagen ihrer Eltern übernommen hat, dann bist du kein gebrochener Held. Dann bist du ein sehr großer Junge mit sehr kleinen Bewältigungsstrategien. Und hey: Setz dich einfach in die Ecke und nuckel weiter an deiner Capri-Sonne.

Sorry. Nicht meine Welt. Darum ein fettes, grandioses, von Herzen kommendes Danke an all die Autorinnen und Autoren, die es schaffen, ein Ar…loch zu konzipieren, welches es innerhalb einer toll erzählten Story trotzdem schafft, sich in die Herzen der Lesenden zu schleichen. Das nennt man gelungene Charakterentwicklung, und davon gibt es in meiner Lesevergangenheit einige. Chapeau.

Falls ihr nach diesem kleinen Ausflug in die Trotz-Ecke noch nicht genug von fragwürdigen Helden, dunklen Romance-Grenzen und literarischen Stirnrunzlern habt: Ich habe da noch ein paar passende Beiträge für euch. Klickt euch gern weiter durch meine Gedanken zu
👉 Dark Romance,
👉 Emotionslegasthenikern,
👉 devoten Weibchen
👉 und der Frage, wann es in Geschichten vielleicht nicht mehr prickelt, sondern bis aufs Blut geht.

Eure Ka

Bildquelle „Ar….lochheld“: Erstellt von Ka mithilfe einer KI und PhotoShop.

Wer kennt es nicht, geneigte Lesende!

Man stolpert arglos durch Rezensionen, erwartet Gedanken und mehr Input zum Buch und bekommt stattdessen eine Abhandlung über Eselsohren, Verpackungsleid und Sternabzug wegen Papierknick.

Verständlich, denn: Da bekommt jemand endlich vom Buchdealer seines Vertrauens lang ersehnten Lesenachschub, stürzt sich vermutlich wie ein besessenes Wesen auf die Kartonage, reißt sie VORSICHTIG auf — man will den Inhalt schließlich wohlbehalten zur Welt helfen — und dann passiert es.

Das.

Buch.

Hat.

Verdammt.

Noch.

Mal.

Eselsohren.

Und ist sogar an ein paar Seiten eingedrückt!
W.T.F. soll das?
Ein neues Buch mit Mängeln am Papier? OMG! Die entstehen doch unter Umständen schon von selbst, wenn man zu leidenschaftlich *hüstelt* umblättert, um die nächste Seite zu inhalieren. Da braucht es doch sicherlich niemanden aus der Verpackungsabteilung des Lieblingsbuchdealers, der das „freiwillig“ für einen erledigt. *möp*

Das ist gemeingefährlich und für die Gesundheit des Verpackungsabteilungsmitarbeitenden sicherlich nicht dienlich, sollte dieser der durch Papiermängel geschädigten Person zufällig am Königssee begegnen. *höhöhö* Ihm dort zu einem spontanen Schwimmkurs im tiefen Gewässer zu verhelfen — armer, armer Verpackungsabteilungsmitarbeitender — wäre sicherlich eine erfrischende Art, sein Unbill zu äußern. Gegebenenfalls. Sofern nötig. Was auch immer.

Was aber gar nicht geht, jedenfalls in meinen Augen, ist, dann auch noch eine negative Rezension zu einem Buch zu schreiben, weil es bei der Verpackung oder vielleicht auch beim Transport, keine Ahnung, ich war nicht dabei, beschädigt wurde.

Hektor ist not amused: Eselsohren sind kein valider Grund für Sternemassaker.

🖤

Tja, ob der Inhalt des Buches nun gut oder schlecht war, interessiert ja niemanden, ne? *ironiemodus aus*

Ka

Bildquelle „Wenn Eselsohren Sterne kosten“: Erstellt von Ka mit Hilfe einer KI.

Kleine Warnung: Dieser Text ist nichts für zarte Gemüter. Er enthält explizite Wortwahl, harte Themen, romantisierte sexuelle Gewalt und eine klare Meinung. Lesen auf eigene Gefahr und mein Bücherdrache Hektor eröffnet gleich das Gespräch, nach meinem kleinen Vorwort.

Ich habe ein Dark-Romance-Buch gelesen. Und ich sag’s euch ganz ehrlich: Ich war kurz davor, es aus dem Fenster zu werfen. Nicht, weil es düster war. Nicht, weil es toxisch war. Damit komme ich klar. Ich lese Dark Romance. Ich weiß, worauf ich mich einlasse.
Aber das hier? Das war keine dunkle Fantasie mehr. Das war ein verdammter Übergriff, der sich als Romance verkleidet hat.

Und genau in diesem Moment kommt Hektor ins Spiel. Denn wenn ich schon vor Wut aufploppe, braucht es jemanden, der meinen Irrsinn teilt – oder zumindest überlebt. Aber lest selbt …

Ich beobachte Ka, wie sie zum dritten Mal den Raum durchquert, die Hände fuchtelnd, das Buch fast wie eine Waffe in der Hand. Ihre Wangen glühen, ihre Augen blitzen. Und obwohl ich mit einem uralten Kriegshammer schon gegen Dämonen und degenerierte Schwarzmagier gekämpft habe, bin ich mir in diesem Moment nicht sicher, ob ich sie unterbrechen sollte.

„Und dann, Hektor, dann ritzt der Wichser seinen Namen in ihren Rücken! Mit einem Messer!“ Sie bleibt vor mir stehen, das Buch zittert. „Sag bitte, dass du das genauso krank findest wie ich!“

Ich hebe langsam eine Braue. „Das war keine … konsensuale Szene, nehme ich an?“

„Konsensual?“ Sie schnaubt. „Das war definitiv keine konsensuale Szene, das war ein verdammter Überfall. Und das Schlimmste: Es wird nicht einmal klar verurteilt. Stattdessen gibt’s danach noch einen melancholischen Rückblick auf seine verletzte Seele! Ich hätte ihm gern seine verletzte Seele extrahiert. Mit einem stumpfen Löffel!“

Ich lehne mich zurück. „Du liest dieses… Zeug freiwillig, Kleines?“

„Ich lese Dark Romance, Hektor! Ich weiß, worauf ich mich einlasse! Ich bin nicht empfindlich, ich bin nicht naiv. Aber was ich nicht ertrage, ist die Verharmlosung von Gewalt unter dem Deckmäntelchen tragischer Leidenschaft. Wenn du sehen könntest, was der Typ da gemacht hat!“

„Ich kann es mir vorstellen. Messer. Zwang. Narben.“ Meine Stimme wird ruhig. Kalt. „Ka, in meiner Welt endet so etwas nicht mit einer Entschuldigung und einem trauernden Blick, sondern mit einem Schwert in der Hand.“

Sie funkelt mich an. „Das ist exakt der Grund, warum ich mit dir darüber reden musste.“

Ich nicke. „Weißt du, es ist eine Sache, düstere Geschichten zu erzählen. Und meine Lebenszeit währt schon so lange, dass ich die Schattenseiten von Leidenschaft kenne und die Macht von Büchern. Dominanz, Besessenheit, Schmerz, das kann in der Literatur, ja selbst in der Realität, eine gewisse Faszination haben. Wenn die Grenzen gewahrt bleiben. Wenn die Autorin oder der Autor sich bewusst ist, was da geschrieben wird. Aber das hier…“
Ich tippe mit einem Finger auf Kas Buch. „Das ist keine Grenzüberschreitung mehr. Das ist ein Frontalangriff auf jede Form von Verantwortung. Und eine Beleidigung für jede Seele, die wirklich Gewalt erlebt hat.“

Sie sinkt auf das Sofa neben mir. „Danke. Ich dachte schon, ich übertreibe.“

Ich sehe sie ernst an. „Ka, du darfst emotional reagieren. Du darfst wütend sein. Du darfst das Buch über einem Vulkan abwerfen. Und wenn du willst, bringe ich dich hin. Ich kenne ein paar. Oder besser noch … ich verbrenne das Ding mit meinem Drachenfeuer.‘“

Erschöpft, aber ehrlich schmunzelt sie. „Vielleicht reicht auch ein Blogbeitrag.“

„Absolut. Wenn du so herumläufst vor Zorn. Setz dich hin und schreib. Sonst platze ich noch mit dir.“

Geneigte Lesende!

Bevor jetzt jemand denkt, ich würde hier plötzlich mit erhobenem Moralzeigefinger durch die Gegend wedeln, möchte ich kurz etwas einwerfen. Diese Frage, wie man Gewalt in Romances wahrnimmt, beschäftigt mich nämlich nicht erst seit gestern. Vor zwei Jahren habe ich bereits einmal darüber geschrieben, weil ich beim Lesen einer Rezension plötzlich selbst ins Grübeln kam: Habe ich vielleicht einfach eine andere Wahrnehmung als andere Leser? Bin ich – weil ich so viel lese – vielleicht abgestumpfter geworden? Damals habe ich mir ganz ernsthaft die Frage gestellt, ob mir Dinge möglicherweise weniger auffallen oder weniger ausmachen als anderen.

Wer das nachlesen möchte, kann das hier tun:
👉 KLICK Romantisierte, sexualisierte Gewalt?

Warum ich das erwähne? Weil genau diese Selbstfrage zeigt, dass ich mir der Problematik durchaus bewusst bin. Und genau deshalb hat mich die Szene aus dem Buch, über das ich hier gerade rede, so wütend gemacht. Denn wenn eine Szene eindeutig gegen den Willen einer Figur geschieht, wenn Gewalt nicht nur angedeutet, sondern brutal ausgeführt wird, hört es bei mir auf. Und manchmal frage ich mich wirklich, ob Bücher mich nicht irgendwann anschreien: „Ka, bitte, BITTE hör auf, dir das reinzuziehen!“ Aber gut, ich wollte es wissen. Und ich wurde so geschockt, dass mir fast die Worte fehlten. Ich werde auf alle Fälle KEINE REZENSION dazu schreiben.

Aber fangen wir von vorne an. Ich bin wirklich keine Leseratte, die bei jeder dunklen Szene sofort die Trigger-Karte zückt. Hierzu verweise ich gerne auf den oben verlinkten Artikel. Wirklich nicht, denn meist kann man bereits aus dem Klappentext das Nötige herausziehen, an welches Leser-Klientel das Buch gerichtet ist. Nicht immer, aber oft. Ich lese Dark Romance. Ich weiß also, was mich erwartet: düstere Themen, Machtspielchen, durchaus auch toxische Typen. Ich nehme das wissentlich in Kauf. Und um’s mal klar zu sagen: Ich bin nicht empfindlich, wenn ein Buch mal über die Grenzen des Gewöhnlichen hinausgeht. Aber vor dem Buch, das ich gelesen habe (das ABER bitte in Großbuchstaben) habe ich fast noch nie eine derart verharmlosende Darstellung sexualisierter Gewalt serviert bekommen, wie in diesem Werk.

Wenn Grenzen überschritten werden
Die Handlung: Held trifft Heldin in einem Club. One-Night-Stand. Soweit, so gut. Doch dann kommt dieser Kerl auf die großartige Idee, sich in einen Stalker der Kategorie „DELUXE“ zu verwandeln. Nicht diese romantisierte „Ich warte im Regen auf dich, mein Schatz“-Variante. Nein. Der Typ wird übergriffig, besitzergreifend, gruselig, während die Protagonistin echte Angst ihm gegenüber entwickelt und die Polizei alamiert. Spätestens in dem Moment, als er einen Nebenbuhler aus dem Spiel kickt und mit einem Messer (!!!) auf die Protagonistin losgeht und sie zum Sex zwingt, war mein Puls irgendwo bei 180 und nicht aus erotischer Verzückung, falls das irgendwer glauben sollte. Es brodelte gewaltig Wut in meinem imaginären Suppentopf.

Sie wollte nicht. Punkt. Man merkt es in jeder einzelnen Zeile. Und dann ritzt dieser Vollarsch, sorry, ich bleibe bei dem Ausdruck, denn alles andere wäre noch zu nett, auch noch seinen Namen in ihren Rücken. Mit dem Messer. Nach dem nicht einvernehmlichen Sex stopft er seinen Schwanz (Jawoll, das Wort bleibt jetzt auch stehen! Und ich werde mir den Mund nicht mit Seife auswaschen, weil ich das Wort „gesagt“ habe!) zurück in die Hose, trollt sich und versinkt kurz darauf in Selbstmitleid und einer Flasche edlen Whiskys. Häh … welcher Wahnsinn geht da ab?

Und jetzt haltet euch fest. Was tut sie? Sie denkt doch tatsächlich, es könnte wie eine Vergewaltigung ausgesehen haben. Aber es war ja keine, schließlich hätte sie sich mehr wehren können.
 Also, jetzt mal ernsthaft: Der Typ hatte ein Messer in der Hand. Hat es benutzt. Hat sie gezwungen. Das war überdeutlich zu lesen. Und wir reden hier nicht von einer Grauzone im konsensuellen Kink-Bereich. Das war keine fantasievolle Dom/Sub-Szene mit Safe Word, das war einfach nur ein rohester Angriff. Der Kerl hat sich an ihrer Angst aufgegeilt. Und dieser Angriff wurde im Nachgang mit einer Prise Schuldgefühl von Seiten des Protagonisten garniert und als tragische, missverstandene Liebesszene verkauft. HALLO, geht`s noch? Ich kann gar nicht so viele Fragezeichen setzen, wie ich in diesem Moment im Kopf hatte.

Noch mal zum Mitschreiben
Ich lese Dark Romance. Ich lese toxisch. Ich lese Macht und Schmerz. Ich lese auch Szenen, bei denen man sich denkt: Uiuiui, das war jetzt aber drüber, wenn sie gut geschrieben und im Kontext nachvollziehbar sind und es deutlich rauskommt, dass beide genau das wollen, was sie da gerade treiben. Damit kann ich umgehen, wenn es der Autor bzw. die Autorin schafft, klar zu zeigen, dass auch die brutalsten oder scheinbar gewaltvollen Szenen innerhalb des Konsenses und im Einvernehmen der Beteiligten stattfinden. Aber das hier war einfach nur gefährlich, weil es die Grenze zwischen Gewalt und Erotik nicht nur verschwimmen lässt, sondern sie mit einem Panzer überrollt, ohne dass der Leser irgendeine Orientierung bekommt, und dann winkt, als wär’s ein Sonntagsausflug.

Warum Romantisierung von Gewalt gefährlich sein kann
Ja, Dark Romances idealisieren durchaus besitzergreifendes, kontrollierendes und gefährliches Verhalten als „wahre Liebe“. Einerseits wirkt das auf uns Leser gefährlich, anrüchig, was auch immer – doch genau hier liegt aber auch das Problem: Dark Romance, die solche übergriffigen Mittel einsetzt, vermittelt leicht einen völlig falschen Eindruck davon, was Sex im Einvernehmen der Partner wirklich ist.

Für einen leseerfahrenen Menschen wie mich besteht diese Gefahr praktisch nicht. Ich weiß, wo die Grenzen zwischen Fiktion und Realität verlaufen, und kann solche Szenen richtig einordnen. Dennoch ist das nicht für alle Lesenden selbstverständlich. Genau hier könnte es kritisch werden.

Das könnte vor allem für jüngere Menschen problematisch sein, weil sie noch nicht genug Erfahrung oder Orientierung haben, um solche Szenen richtig einzuordnen. Sie könnten glauben, dass Kontrollzwänge, Gewalt oder Drohungen in einer Beziehung irgendwie „normal“ oder sogar romantisch sind und das ist gefährlich. Gerade in der Phase, in der sich eigene Vorstellungen von Liebe, Grenzen und Konsens erst formen, könnten solche Darstellungen die Kraft haben, die Wahrnehmung von echten, gesunden Beziehungen zu verzerren.

Die große Frage: Verantwortung in der Fiktion
Was darf Fiktion? Wo darf sie Grenzen überschreiten und wo hört die Verantwortung auf? Denn egal, was man als Partner miteinander macht, es muss immer freiwillig und im gegenseitigen Einverständnis geschehen. Alles andere ist Gewalt. Punkt.

Doch zurück zum Buch: Mir wurde während des Lesens definitiv der Eindruck vermittelt, dass diese Szene nicht freiwillig und erotisch war. Und hey, ich habe schon genug Lesejahre auf dem Buckel, um das beurteilen zu können. Aber dann der Versuch, das im Nachhinein doch irgendwie zu rechtfertigen oder gar schönzureden? Die Tat an sich zu „romantisieren“? Sorry, da hört’s bei mir definitiv auf und wie gesagt, ich vertrage beim Lesen einiges.

Fazit
Trotz all dieser Kritik werde ich weiterhin meine Nase in Dark Romances stecken. Ich weiß, dass es Fiktion ist. Mir ist bewusst, wann im Buch eine Grenze überschritten wird, und ich habe genug Leseerfahrung, um das Gelesene zu reflektieren.

Wenn Dark Romance funktioniert: Bücher, die mich überzeugt haben
Gute Dark Romance kann düster, intensiv und spannend sein – ohne dabei die Grenzen des Konsenses zu ignorieren. Sie spielt mit Macht, Leidenschaft und Abgründen, aber die Figuren handeln freiwillig, die Dynamiken sind nachvollziehbar und Gewalt wird nicht verharmlost. Genau diese Balance macht für mich den Unterschied zwischen einer packenden, dunklen Liebesgeschichte und einer problematischen Geschichte aus.
Neugierig, wie Dark Romance funktionieren kann? Hier sind ein paar meiner Favoriten – schaut gern in die Rezensionen hinein und lasst euch inspirieren!

• 👉 R. G. Angel — Ihr skrupelloser Krieger
• 👉 Belle Aurora — Unbedarft
• 👉 Mia Kingsley — Dynasty of Crime
• 👉 Cora Reilly — Durch Sünde erhebe ich mich
• 👉 Charmaine Pauls — Liebe wie Gift
• 👉J. T. Geissinger — Ruthless Creatures, Queens & Monsters 1
• 👉 Neva Altaj – Perfectly Imperfect-Serie
  z.B. Der Pakhan
• 👉 Gabrielle Sands — Fallen God-Reihe
  z.B. Wenn er begehrt

So, ich musste das loswerden. Sonst wär ich geplatzt, mitsamt Hektor. LOL In diesem Sinne: Lasst euch nix einreden. Weder von fiktiven Psychos mit Messern, noch von Texten, die Gewalt unter einem Zuckerguss aus Selbstmitleid und „vielleicht war’s ja gar nicht so schlimm“-Rhetorik servieren. Ach ja: Bevor jemand denkt, ich würde Leser angreifen: Keine Sorge, das ist alles auf die fiktiven Figuren und die Handlung bezogen. Eure Leseleidenschaft ist unantastbar. WORD!

Ka

Bildquelle „Dark Romance auf dem Prüfstand“: Erstellt von Ka mit Hilfe einer KI.

Warnung vorweg:
Wer keine kritischen Worte zur kreativen Neuausrichtung der Serie lesen möchte, beziehungsweise wie sehr Netflix sich von der Buchvorlage entfernt, der sollte jetzt gerne weiterblättern. Alle anderen, die sich ein bisschen pfeffrige Meinung gefallen lassen wollen, herzlich willkommen. Nehmt Platz, Tee steht wie immer bereit und natürlich auch etwas Stärkeres. *sich mit dem fächer luft zuwedelt*

Und es wird *TROMMELWIRBEL* gespoilert! Warnung Ende.

Ist so, geneigte Lesende,

wir schreiben das Jahr 2026, und Netflix hat bewiesen, dass es ein Talent dafür hat, Buchlieblinge in… nun ja, etwas anderes zu verwandeln. Wer aufmerksam war, konnte es schon am Ende der dritten Staffel erahnen: Michael Stirling, Cousin von John Stirling, seines Zeichens Francescas Ehemann, sollte plötzlich zu Michaela werden. Ja, ihr habt richtig gelesen. Michaela. Damit ein queeres Liebespaar sein Happy End bekommt. Diese Änderung hat viele überrascht, auch mich. Und bevor hier jemand vorschnell die Augenbraue hebt: Ich habe definitiv nichts gegen gleichgeschlechtliche Liebe, weit gefehlt. Was mich stört, ist die sehr grundlegende Abweichung von der Romanvorlage.

Der Graben zwischen Julia Quinns fein gesponnener Buchwelt und dem, was Netflix „moderne Adaption“ nennt, wird immer größer. Und ja, ich habe damit meine Probleme. Nicht mit der gleichgeschlechtlichen Liebe, die kann, darf, soll jeder feiern! Absolut!
Jedoch dient die Buchvorlage von der begabten Julia Quinn zunehmend nur noch als Ideenkiste. Gesellschaftliche Gepflogenheiten, historische Zwänge, die zarte Spannung der damaligen Zeit? Während Netflix neue Wege geht, sitzt mein leidenschaftliches Bücherherz kopfschüttelnd in der Ecke und flüstert: Warum so weit weg von dem, was uns Leserinnen und Leser ursprünglich berührt hat?

Überfrachtet und überladen
Doch Netflix wäre nicht Netflix, wenn es dabei bliebe. Die vierten Staffel, auch die Teile 5 – 8 die ich gestern übrigens in einem durchgesuchtet habe, quillt über vor Nebenplots (Staffel 3 hatte es bereits vorgemacht). Da wird hier gestritten, ja auch die Königin, da wird da intrigiert (ich sage nur Sophies Stiefmonster), Sophies und Benedicts Story geht fast etwas unter, und ich sitze da und frage mich: Wo bleibt eigentlich das Herz der Serie? Es gibt Drama, Baby, Drama, ja. Aber von den Protagonisten, die bekanntlich die Hauptrolle spielen, bleibt weniger übrig. Und die langen Veröffentlichungspausen zwischen den Blöcken 1 – 4 und 5 – 8 tun ihr Übriges, um meine Geduld auf eine harte Probe zu stellen.

Francescas Geschichte – emotionaler Drehpunkt und Zukunftsausblick
Und dann Francesca. Oh Francesca. Sie heiratet John, er stirbt, und in der Buchvorlage gesteht Michael Stirling, Johns Cousin, ihr irgendwann, nachdem er 4 Jahre aus ihrer Nähe geflohen ist, seine Gefühle. In der Serie? Wurde aus Michael eine Michaela. Die Dynamik verschiebt sich dadurch komplet. Ich bin ehrlich: Ich bin skeptisch, wie Netflix die Subtilität von Michaels innerem Konflikt, die in der Buchvorlage präsent ist und die Tragik von Francescas Story bewahren will, während sie gleichzeitig alles mit dem Platzieren einer Michaela neuinterpretieren.

Fazit – Mein Bücherherz im Zwiespalt
So stehen wir also da, am Ende der vierten Staffel, zwischen Liebesgeschichten, Drama und Nebenplots. Netflix nutzt die Romane zunehmend als Inspirationsquelle statt als direkte Vorlage. Klar, das ist eine kreative Entscheidung, die man begrüßen kann oder kritisch sehen. Ich persönlich hätte mir in manchen Punkten wesentlich mehr Nähe zur Buchreihe gewünscht. Vermutlich geht es auch anderen Lesern der Buchreihe so.

Dennoch bleibt die Serie recht unterhaltsam, höchst opulent inszeniert (manchmal schon zu viel, ich sage nur in rosa explodierende Staffage) und emotional aufgeladen, stellenweise sogar überladen. Ob die kommenden Entwicklungen überzeugen, wird sich zeigen. Ich werde jedenfalls weiterzusehen; mit Neugier, aber auch mit einem wachsamen Blick. Und ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll, wenn in den zukünftigen Staffeln Michaela Francescas Herz erobern soll. Mir ist das alles einfach zu weit vom Buch entfernt. Eine Art Mariannengraben tut sich auf zwischen dem geschriebenen Wort und der filmischen Umsetzung. *seufzt*
Aber ich weiß: Ich werde es beobachten. Mit Skepsis, einem leisen Seufzer und der Hoffnung, dass die emotionale Tiefe von Francesca und ihrem Umfeld nicht komplett im Chaos versinkt.

Für alle, die den Einstieg verpasst haben: Hier ist mein erster Blogbeitrag zu Staffel 4, Teil 1–4 „Wenn Historie auf Quote trifft: Meine Netflix „Bridgerton“-Kritik“. Und glaubt mir, man kann sich das Drama nicht oft genug geben.

Wir lesen uns,

Ka

P.S.: Lady Whistledown würde in feinster Manier vermutlich verkünden: „Geneigte Leserschaft, es scheint, dass selbst die wohlgeordnetsten Herzen nicht vor Überraschungen gefeit sind. Wer hätte gedacht, dass Michael Stirling zu Michaela avancieren könnte? Man darf gespannt sein, ob die Gesellschaft dies ebenso beklatscht wie sie darüber tuscheln wird.“

Bildquelle: pixabay.com – KI generiert

Kleine Warnung vorab:

Wer sich leicht darüber aufregt, wenn man historische Kontexte oder Abweichungen von der Buchvorlage kritisch beleuchtet, sollte an dieser Stelle lieber nicht weiterlesen. Alle anderen: Kommt rein, setzt euch, nehmt euch einen Tee. Oder etwas Stärkeres. Könnte leicht sein, dass ihr das braucht. *mit den wimpern klimpert*

Geneigte Lesende oder wie Lady Whistledown es vermutlich formulieren würde: Geneigte Leserschaft! Lachen wir kurz gemeinsam und legen los.

Wer mich kennt, weiß: Kritik heißt nicht Ablehnung, sondern Lust am genauen Hinschauen, schließlich wedle ich auch bei den Büchern, die ich lese und rezensiere, innerlich mit dem Fächer und schaue genau hin. LOL

Meine Liebe zu „Bridgerton“ – ja, die gibt es
Ich bin bekennender Netflix-„Bridgerton“-Fan. Eigentlich. Wirklich.
Ich liebte bis jetzt die opulenten pastelligen Kostüme (auch wenn ich eher ein Freund von Schwarze und Rot bin *ggg*), die perfekten Bälle, den zuverlässig zur Saison explodierenden Blauregen an der Residenz der Bridgertons. Und ja: Ich habe selbstverständlich alle Bücher gelesen. Mehrfach. Mit Seufzen. Mit innerem Fächerklappen.

Julia Quinns „Die Bridgertons“-Reihe lebt von Figuren, die organisch in ihrer Zeit verankert sind. Von gesellschaftlichen Regeln, Zwängen und Erwartungen, die den Rahmen für Romantik, Konflikte und Sehnsüchte bilden. Genau das macht mitunter den Reiz historischer Romances aus. Genau hier beginnt mein Problem mit der Netflix-Adaption.

Wenn Setzen Erzählen ersetzt
Je weiter die Serie fortschreitet, desto stärker habe ich das Gefühl, dass sie sich von den Büchern immer mehr weg entfernt und historische Atmosphäre und innere Logik zunehmend der Erfüllung moderner Themen untergeordnet werden. Nicht als erzählerische Entwicklung, nicht als gewachsene Neuinterpretation, sondern als bewusste Setzung. Die Geschichte wirkt stellenweise nicht mehr erzählt, sondern belegt.
Nicht entwickelt, sondern abgehakt. Super. Wieder eine Quote erfüllt.

Natürlich ist mir klar, dass Serien heute unter anderen Erwartungen entstehen als Bücher. Ebenso klar war von Anfang an. bereits beim Casting der ersten Staffel, dass „Bridgerton“ bewusst auf eine vielfältige, internationale Besetzung setzt. Das wurde offen kommuniziert, und ich fand (und finde) das persönlich sehr schön, spannend und total erfrischend. Vielfalt an sich ist für mich kein Problem. Im Gegenteil. Sie war von Beginn an sichtbar, nachvollziehbar und als kreative Entscheidung klar erkennbar. Genau deshalb habe ich sie nie infrage gestellt.

Der spürbare Bruch
Der Punkt ist ein anderer. Manche historischen Stoffe wirken so, als würden bestimmte Diversitätsentscheidungen nur gesetzt, statt organisch in Handlung, Zeit und Welt eingebettet zu sein. Ganz anders als die von Anfang an klar durchdachte, vielfältige internationale Besetzung, die hervorragend in die Serie integriert ist. Dadurch entsteht ein Bruch. Und dieser Bruch ist spürbar.

Ich möchte das nochmals ganz deutlich sagen: Was mich stört, ist nicht die Existenz moderner Themen, sondern die Art, wie sie in eine historische Kulisse gestellt werden. Ohne Vorbereitung. Ohne Kontext. Ohne Rücksicht auf das Zeitkolorit. Die Historie dient dann nicht mehr als tragendes Fundament, sondern nur noch als dekorative Kulisse für aktuelle Anforderungen.
Eine gute Geschichte kann fast alles erzählen, wenn sie sich die Mühe macht, es zu erklären. Manchmal genügen dazu nur ein paar Sätze. Aber wenn Quotenerfüllung sichtbar wird, wenn sie nicht aus der Handlung heraus wächst, sondern von außen aufgesetzt wirkt, wenn ich sie als Betrachter als Bruch erkenne, leidet die innere Glaubwürdigkeit der Welt.

Gerade bei historischen Romances ist das für mich ein empfindlicher Punkt. Dieses Genre lebt davon, dass Gefühle, Konflikte und Figuren innerhalb klarer gesellschaftlicher Grenzen entstehen. Werden diese Grenzen beliebig verschoben oder ignoriert, verliert die Geschichte genau das, was sie ursprünglich besonders gemacht hat und das Zeitkolorit der Regency-Ära bekommt sichtbar Risse.

Serie und Buch – vielleicht getrennte Wege?
Vielleicht wäre es für mich nun tatsächlich an der Zeit, die TV-Serie „Bridgerton“ komplett losgelöst von den Büchern zu betrachten. Als modernes Märchen mit hübschen Kleidern, perfekten Kulissen und viel Glanz, viel Glitzer, ähnlich wie zum Beispiel die Serie „The Great“, in der es um Katharina die Große geht. Da ziehe ich auch keine Parallelen zur wahren, historischen Zeit, weil das Ganze bereits im Vorspann mit einem Augenzwinkern und als satirische Dramedy beginnt. Und das fehlt mir bei „Bridgerton“. Dann würde ich vermutlich weniger meckern. Aber als Leserin der Vorlage fällt mir dieses Abschalten schwer.

Ich meckere – also liebe ich
Trotz allem: Ich werde „Bridgerton“ natürlich weiter schauen – die Kostüme sind zu schön, der Blauregen zu fotogen *höhöhö*, und ich kann einfach nicht anders, als mich heimlich in die Bälle zu träumen.

Also ja, ich kritisiere, meckere und rolle mit den Augen. Aber ich tue das nicht aus Ablehnung, sondern aus Liebe zum Genre. Und aus dem Wunsch heraus, dass erzählerische Logik und historische Atmosphäre nicht dauerhaft zugunsten reiner Erfüllung moderner Themen geopfert werden.

Manchmal muss man eben ein bisschen grummeln, um den Nachmittagstee richtig genießen zu können, ne? Eloise kann da sicher ein Wörtchen mitreden, die wird ja neuerdings von Penelope und ihrer Schwester Francesca regelrecht ignoriert … *zwinkernd den fächer schwingt*

Und falls ihr jetzt, ganz unschuldig natürlich, *höhöhö* hier gelandet seid, weil euch Staffel 4 gerade ein kleines bisschen… sagen wir… beschäftigt: 
Ich habe mich nicht nur an dieser Stelle mit den Bridgertons ausgelassen.
Tatsächlich sammle ich meine liebevoll-bissigen Gedanken zur gesamten Serie – Staffel für Staffel, mit Fächer, Tee und gelegentlichem Augenrollen – an einem Ort.
 Dort könnt ihr euch nach Herzenslust durch meine bisherigen Kritiken klicken, vergleichen, mit mir seufzen oder innerlich zustimmend nicken.
👉 Wenn ihr also wissen wollt, wo die Serie für mich noch glänzte, wo sie ins Stolpern kam und wann mein Bücherherz besonders laut protestiert hat:
 Dann spaziert doch einmal in mein kleines Bridgerton-SerienAtelier hinüber. Ich habe dort wirklich nichts ausgelassen.
Ich verspreche: Es wird nicht weniger dramatisch. Nur… umfassender. *hihi* *KLICK hier entlang zu meinem gesamten Bridgerton-Wahnsinn*

Und außerdem! Bei der filmischen Umsetzung der „Black Dagger“ von J.R. Ward scheint das ja auch zu funktionieren! *KLICK zu Black Dagger & Passionflix – Ich hab’s wirklich getan (und nicht bereut)!* Die erste Staffel ist erkennbar nahe am Buch. Wunderbar kann ich da nur sagen!

Blauregnerische Grüße sende die

Ka

PS – ganz im Sinne Lady Whistledowns:
Geneigte Leserschaft!
Diese Zeilen richten sich nicht gegen Vielfalt, sondern gegen das Erzählprinzip „Setzen statt Erzählen“. Sichtbare Entscheidungen ersetzen keine erzählerische Logik und historische Kulissen sind mehr als bloße Tapete. Und ja: Ich bin gespannt, wie es im Februar mit der vierten Staffel weitergeht.

Bildquelle Blauregen: Pixabay.com von Lony59

Geneigte Lesende!

Ich bin gerade auf Neubuchsuche. Also Seite meines „Buchdealers“ aufrufen, Rezensionen durchscrollen, hoffen, dass irgendwo ein ehrlicher Mensch sitzt, der mir sagt, ob sich dieses Buch lohnt oder ob es nur heißer Klappentext mit lauwarmem Inhalt ist.

Und dann stolpere ich über diese Rezension.
Und das eigentlich Deprimierende daran?
 Sie war gut geschrieben.
Verständlich. Keine Rechtschreibkatastrophe, kein wirres Gefasel. Jemand, der offensichtlich weiß, wie man einen Text formuliert. Und genau das macht das Ganze so frustrierend, denn ich dachte kurz: Ah, endlich eine Rezension, die mir hilft.
Bis ich weiter las.

Denn der Rezensent hat das Buch nicht fertig gelesen. Er hat reingelesen. Ein bisschen. Und dann schreibt er ausführlich darüber, was er erwartet, wie er sich den Protagonisten vorstellt, wie er hofft, dass die Heldin sich entwickeln wird und dass er davon ausgeht, dass dieses Buch genau das liefern wird, was er sich wünscht.
Und vergibt fünf Sterne.
Äh.
 Geht’s noch?

Ich kann kein Buch bewerten, das ich nicht gelesen habe. Punkt.
Und nein, reingelesen ist nicht gelesen. Das ist Anfassen im Buchladen. Das ist „Ich habe mal kurz drin geblättert und fand die Schrift angenehm“.
Wenn ich ein Buch abbreche, dann kann ich – wenn mir danach ist – darüber schreiben. Ehrlich. Dann sage ich: abgebrochen, weil kacke, weil langweilig, weil ich beim Lesen innerlich eingeschlafen bin. Aber ich vergebe doch keine Höchstwertung, nur weil ich Hoffnungen in dieses Buch projiziere.
Das ist keine Rezension, das ist eine gut formulierte Fantasie.
Das ist, als würde man einen Film bewerten, nachdem man nur den Trailer gesehen hat, und dann begeistert schreien: „Meisterwerk! Fünf Sterne!“

Rezensionen sollen Lesern, Autoren, Menschen, die wirklich wissen wollen, worauf sie sich einlassen, helfen. Und nicht bewerten, was vielleicht passiert, wenn der Plot sich gnädig zeigt und die Figuren bitte exakt so handeln, wie man es gern hätte.

Ich will wissen:
• Wie ist der Schreibstil wirklich?
• Trägt die Geschichte über mehr als ein paar Kapitel?
• Sind die Figuren mehr als hübsche Platzhalter?
• Hat das Buch geliefert – oder nicht?

Nicht:
• „Ich hoffe, dass…“
• „Ich erwarte, dass…“
• „Ich gehe davon aus, dass…“

Wenn Erwartungen bewertet werden dürften, müsste ich meinem SUB jeden Monat fünf Sterne geben. Der sieht nämlich immer verdammt vielversprechend aus. Kein Wunder, bei der Höhe. Ja, ja. SUBsi-Lou, lach nur! Wer mehr über SUBsi-Lou wissen will, klickt hier zu [SUB — eine mythische Entität?] oder hier [*Wenn Drachen brüllen und Bücher schweigen]

Diese Rezension hätte gut sein können. Sie hatte alle Voraussetzungen. Nur leider wurde kein Buch rezensiert, sondern eine Erwartungshaltung offeriert. Schade.

Und nein, bevor das jetzt falsch rüberkommt:
Ich habe die Weisheit des Rezensionsschreibens ganz sicher NICHT mit dem Löffel gefressen und auch Dinge falsch gemacht. Ich habe zu viel verraten. Ich habe Spoiler eingebaut, bei denen ich heute selbst die Hände über dem Kopf zusammenschlagen würde. Nicht umsonst entstand der Name „Spoilerqueen“.

Aber genau daraus lernt man.

Ich weiß heute zumindest, was in eine Rezension gehört – und was nicht. Ich weiß, wo die Grenze zwischen Information und Spoiler verläuft. Und ich weiß, dass eine Rezension auf dem basieren sollte, was ein Buch tatsächlich liefert, nicht auf dem, was ich mir erhoffe, dass es vielleicht irgendwann sein könnte.

Noch ein kleiner Hinweis am Rande: Leser, die hauptsächlich strukturierte, faktenbasierte Rezensionen suchen, könnten meinen sehr persönlichen Stil als „weniger neutral“ empfinden. Aber mal ehrlich – ich kann keine Rezension „neutral“ schreiben. Bücher wecken Emotionen, jedenfalls die Bücher, die ich lese. *höhöhö* Würde ich ein Fachbuch rezensieren, sähe das vielleicht anders aus. Ha!

In diesem Sinne,

Ka

Geneigte Lesende,

unlängst wurde ich Zeuge einer Rezension, die eigentlich keine Rezension ist. Doch was hat eine Rezension, die keine Rezension ist, unter der „Rubrik“ Rezension zu suchen? Warum wendet sich der Leser, dem ein bestelltes eBook offensichtlich nicht geliefert wurde, per Mail am Verkäufer und übt so direkte Kritik aus? Warum wird stattdessen eine Rezension zum Buch geschrieben, das man nie gelesen hat, da man es ja offensichtlich nie bekommen hat, mit dem ungefähren Wortlaut:
 „Ich habe mir vor einiger Zeit ein eBook bestellt. Bis zum heutigen Tag ist das Buch nicht auf meinem eBook-Reader eingetroffen.“

Irgendwie ist in Sachen Buchbesprechungen, sprich Rezensionen, sowieso der Wurm drin! Die „Rezensionsmoral“ – ich nenne das Phänomen jetzt einfach mal so – geht langsam den Bach runter. Ich weiß, ich weiß. Darüber habe ich mir in der Vergangenheit nicht nur einmal den Mund fusselig geredet – ähm, geschrieben – aber es ist doch wahr! *stampft mit dem Fuß auf*

Da ich persönlich gerne Rezensionen und Meinungen über Bücher lese, frustriert mich das Schwinden selbiger auch sehr. Und wenn ich dann anstatt einer Rezension, die sich – wie es sich normalerweise gehört – auf den Inhalt eines Buches bezieht, zur Kritik am eBook-Versender verkommt, stellen sich mir dezent die Nackenhaare auf! Das ist dasselbe, als würde ich eine Buchrezension schreiben, in der zum Beispiel stünde:
 „Das Buch kam heil bei mir an, da die Verpackung einfach erstklassig war!“
Oder in der negativen Form:
 „So ein zerfleddertes Päckchen, kann sich die Versandabteilung in die Haare schmieren! Mit mir NICHT …!“

Hach ja … wenn ich um eiiiiinige Jährchen in der Zeit zurückgehe, konnte ich durch einen schönen, satten Wald voller Rezensionsbäume laufen. Man pflückte sich dort eine Portion Input, nahm sich an jenem ein Häppchen Spoiler, am anderen ein Häufchen Humor und dem übernächsten Rezensionsbaum eine scharfe Prise Kritik mit. Und nun, nun wird es immer schwieriger für Leute wie mich, die gerne Buchbesprechungen lesen – und natürlich auch für die Autoren selbst. Wir verhungern allmählich in einem Wald, in dem keine Rezensionsbäume mehr wachsen.

Im Zusammenhang mit dieser Situation fällt mir ein Zitat von Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki ein:


„Man kann einen Garten nicht düngen, indem man durch den Zaun furzt.“

(Marcel Reich-Ranicki, *2. Juni 1920 – †18. September 2013, deutsch-polnischer Publizist und Autor; Zitat aus öffentlichen Auftritten, genaue Quelle unbekannt)

Ergo: Lest Bücher, schreibt Rezensionen (der Dünger für Autoren und neue Bücher) und animiert somit Autoren, weitere Werke zu schreiben. Ich möchte auch in Zukunft eine kunterbunte Leselandschaft vorfinden! Es muss frustrierend für Menschen der schreibenden Zunft sein, keine Rückmeldung zu getaner Arbeit zu bekommen. Rezensionen sind der Applaus (okay, okay, manchmal auch Buh-Pfiffe ^^ ), den wir Leser dem Autor schenken.

In diesem Sinne

Ka

Bildquelle: Rezensionsbaum erstellt mit Hilfe einer KI.

Geneigte Lesende!

Es gibt da einen bestimmten Typ männlicher Protagonisten, der mich … hmmm, wie soll ich sagen … regelmäßig die Palme hochjagt. Ja, ich gestehe: Ich mag Kerle in Geschichten durchaus auch mal strotzend animalisch. Mächtig Alpha-Männchen-mäßig! :3 Diese Sorte, die knallhart rüberkommt und für ihre Lieben alles tun würde, weil sie so tief lieben.

ABER: Wenn mir das Wort animalisch als Attribut für jede Bewegung, jedes Geräusch, jedes Knurren, jeden Blick und natürlich auch für jede erotische Szene in Dauerschleife vor den Latz geknallt wird, geht mir irgendwann der Hut hoch. Animalischer Gang. Animalisches Knurren. Animalisches Lippenverziehen. Animalisches Blicken. Animalisch. Animalisch. Animalisch …

Warum kommen Geschichten, in denen der Held sich so dermaßen animalisch aufführt, die weibliche Hauptfigur erschreckend unterdrückt und schlecht behandelt (vor allem im Schlafzimmer), eigentlich so gut an?
Ja, ich weiß, Lesegeschmäcker sind verschieden und jeder darf mögen, was er möchte. Aber nur weil andere jubeln, muss ich das nicht auch tun. 😉 Ich habe schlicht ein Problem mit Protagonisten, die ihre Partnerinnen mies behandeln – und bei denen mir als Leserin dann weisgemacht werden soll, dass die Frau das „Ach so toll“ findet. Dieses „Ach so toll“ kommt bei mir nicht an! Nada. Niente.
Darum: Nicht mein Ding! Allen anderen scheint es zu gefallen. Muss ich mir Sorgen machen? *sich an der strin kratzt*

Bei mir ist – sobald eine weibliche Figur wie Dreck behandelt wird – Schicht im Schacht! Und ich bin wirklich nicht zartbesaitet, dafür ich habe schon viel zu viel gelesen. Aber so etwas? Nein, danke. Ich möchte nicht lesen, wie ein Typ sich ohne Rücksicht auf Verluste in sie rammt und es ihr angeblich trotzdem gefällt, dass er seine Monsterlänge brutal in ihr versenkt, ohne Rücksicht auf ihr Wohl, ihre Gefühle oder auch nur das leiseste Vorspiel oder Anzeichen von Respekt, Hingabe. Hauptsache ER macht, was ER will.

Sich wie ein emotionaler Krüppel aufführen, darin sind manche dieser Helden wahre Meister. Wäre es wenigstens glaubhaft dargestellt, dass es ihr wirklich super-duper-prächtig gefällt – bitte, kein Thema! Aber daran hapert’s oft gewaltig.

*ironiemodus ein*
Aber hey! Warum sollte er sich auch um IHR Wohlergehen kümmern?
Schließlich ist er ja so ein heißer, animalischer Hengst, der weiß, was ER will.
*ironiemodus aus*

Für Dark-Heroen: Nur weil du dominant bist, heißt das noch lange nicht, dass du „die deine“ wie einen Fußabstreifer behandeln darfst.

Von wegen! Das ist kein gestandener Kerl. Das ist ein Emotionslegastheniker. :3
Was sie will, scheint ihm am Arsch vorbei zu gehen. Keine Frage! Es darf ruhig im Schlafzimmer zur Sache gehen – auch mal härter, auch mal düsterer. Alles überhaupt kein Problem.
Doch wenn der Akt selbst auf eine lieblos-mechanische Handlung reduziert wird und das Zwischenmenschliche, die Gedanken, das Sinnliche komplett wegfallen – also genau das, was eine prickelnde Szene ausmacht – dann berührt mich das nicht. Es schreckt mich eher ab. „Dark“ hin, „Dark“ her.

Gerade in Dark Romance ist es meiner Meinung nach wichtig, Einblicke in die Gefühlswelt beider Protagonisten zu bekommen, um nachvollziehen zu können, was sie bewegt. Wenn das fehlt, fühlt es sich einfach nur aufgezwungen an. Und ja, es gibt unzählige Leserinnen, die diesen Typ Protagonist feiern. Keine Ahnung warum, aber es sei ihnen gegönnt! Wirklich! Aber für mich ist diese Art „Emotionslegastheniker“ einfach kein Lesevergnügen.

Mein persönliches Fazit:
Es darf ruhig animalisch sein. Es darf ordentlich „Dark“ sein.
 Aber bitte mit einem kleinen, feinen Licht aus Gefühl. Ein Funken Respekt. Ein Hauch echter Verbindung. Ein Held, der eine Frau als Frau behandelt – nicht als Fußabstreifer.

Und natürlich gilt: Man kann es nicht jedem (in dem Fall mir) recht machen. 😉 In diesem Sinne …

Ka

Bild „Fußabstreifer“ erstellt von Ka mit Hilfe von KI.